Secrets d'affaires, brevets, marques déposées

Quels sont les moyens à la disposition de ceux qui ont besoin de protéger des idées novatrices ? Souhaitez-vous comprendre les principes fondamentaux de la propriété intellectuelle ? Cet article répond à ces questions et à bien d'autres encore. Que vous préfériez garder le secret ou vous adresser à l'office des brevets et des marques, il existe de multiples stratégies pour protéger la propriété intellectuelle, et nous pouvons vous éclairer sur les meilleures d'entre elles.

La propriété intellectuelle (PI) désigne les créations de l'esprit, telles que les inventions, les œuvres littéraires et artistiques, les dessins et modèles, ainsi que les symboles, noms et images utilisés dans le commerce. La PI est une description catégorique générale des divers droits légaux qui s'attachent à certains types d'informations, d'idées ou d'autres biens incorporels sous leur forme exprimée. Le détenteur de ce droit se voit généralement accorder des droits exclusifs d'utilisation, de production et de vente de l'œuvre créative ou de l'invention. Ces droits sont reconnus par la loi et permettent au créateur ou au propriétaire de contrôler ce qu'il a créé et d'en tirer un avantage économique potentiel. Les accords de divulgation et de confidentialité aident à gérer la propriété intellectuelle entre les parties.

Il existe plusieurs types de brevets, chacun ayant ses propres avantages et inconvénients. Ces brevets sont les suivants

Il s'agit du type de brevet le plus courant. Les brevets d'utilité sont délivrés pour l'invention ou la découverte de procédés, de machines, de produits manufacturés ou de compositions de matière nouveaux et utiles, ou pour toute amélioration nouvelle et utile de ceux-ci. Cette catégorie couvre la plupart des inventions, y compris les nouvelles technologies, les dispositifs mécaniques, l'électronique, les compositions chimiques et les procédés de fabrication. La durée de validité d'un nouveau brevet d'utilité est généralement de 20 ans à compter de la date de dépôt de la demande. Toutefois, la durée du brevet peut être ajustée ou prolongée dans certaines circonstances, telles que les retards résultant des procédures de l'office des brevets ou pour les brevets pharmaceutiques qui nécessitent une approbation réglementaire.

Les brevets de dessins et modèles protègent les qualités visuelles uniques d'un produit manufacturé. Un brevet de dessin ou modèle protège la conception, l'aspect ou la forme ornementale d'une invention, mais pas ses aspects fonctionnels. Ce type de brevet est généralement utilisé pour la conception industrielle ou de produits, lorsque l'apparence du produit est importante. La durée de validité d'un brevet de dessin ou modèle est de 15 ans à compter de la date de délivrance pour les brevets délivrés à partir de demandes déposées à compter du 13 mai 2015 (et de 14 ans pour les brevets délivrés à partir de demandes déposées avant cette date).

Les brevets sur les plantes sont accordés à toute personne qui invente ou découvre et reproduit de manière asexuée une variété distincte et nouvelle de plante. Cela comprend les plantes cultivées, les mutants, les hybrides et les semis nouvellement découverts, à l'exception des plantes multipliées par tubercules ou des plantes trouvées à l'état non cultivé. La durée de validité d'un brevet de plante est de 20 ans à compter de la date de dépôt de la demande.

Qu'est-ce qui fait qu'une propriété intellectuelle peut être brevetée ? Dans une juridiction américaine, il y a quelques conditions qui peuvent être trouvées dans 35 U.S.C. § 101-112 :

L'invention doit être nouvelle, c'est-à-dire qu'elle ne doit pas avoir été connue du public auparavant. Cela signifie que l'invention n'a pas été divulguée, publiée, utilisée ou vendue avant le dépôt de la demande de brevet. Le critère de nouveauté garantit que les brevets ne sont accordés que pour des innovations véritablement uniques.

L'invention doit être non évidente pour une personne ayant des connaissances et de l'expérience dans le domaine concerné. Cela signifie que l'invention ne doit pas constituer un développement ou une amélioration évidente pour une personne compétente dans le domaine concerné. Cette exigence est connue sous le nom d'"activité inventive" dans certaines juridictions et vise à exclure les améliorations triviales ou progressives de la brevetabilité.

L'invention doit être utile ou avoir une application pratique. En d'autres termes, elle doit fonctionner et atteindre un certain objectif. Ce critère est appelé "applicabilité industrielle" dans certaines régions. Il empêche de breveter des inventions spéculatives ou théoriques qui n'ont pas d'application pratique démontrable.

L'invention doit relever de l'objet brevetable tel qu'il est défini par la loi. En règle générale, il s'agit des procédés, des machines, des produits manufacturés et des compositions de matières. Toutefois, les lois varient d'un pays à l'autre ; par exemple, les idées abstraites, les phénomènes naturels et les lois de la nature ne sont généralement pas brevetables.

La demande de brevet doit divulguer l'invention de manière suffisamment détaillée pour qu'une personne compétente dans le domaine concerné puisse reproduire ou utiliser l'invention. Cette exigence garantit que le public peut bénéficier de la connaissance de l'invention après l'expiration du brevet, contribuant ainsi au progrès de la technologie et de l'industrie.

La demande doit comprendre des revendications qui définissent clairement et spécifiquement les limites de la protection de l'invention. Ces revendications sont cruciales car elles déterminent l'étendue de la protection juridique du brevet.

Certaines juridictions exigent également que l'invention ne soit pas contraire à l'ordre public ou aux bonnes mœurs. Par exemple, les inventions liées à des activités illégales ou à des substances nocives peuvent se voir refuser la protection par brevet.

Les règles relatives aux formes d'invention pouvant être brevetées varient d'un pays à l'autre. Par exemple, les brevets logiciels sont soumis à des règles et interprétations différentes selon les juridictions.

Les lois sur les brevets et leur interprétation peuvent varier d'un pays à l'autre, de sorte que les conditions spécifiques de brevetabilité peuvent différer selon la juridiction. La consultation d'un conseil en brevets ou d'un office des brevets peut fournir des conseils adaptés au contexte juridique spécifique de l'invention.

Pour obtenir un brevet, il convient de suivre les étapes suivantes :

L'invention doit être documentée en détail.

Une recherche approfondie des brevets existants doit être effectuée pour s'assurer que l'invention est unique. L'examen des brevets existants peut prendre beaucoup de temps. Vous pouvez rechercher des marques déposées en consultant le site officiel de l'Office des marques (USPTO) ou Google patents.
https://www.uspto.gov
https://patents.google.com/

Soumettre une description détaillée et une documentation de l'invention à l'office des brevets.

L'office des brevets examine la demande pour s'assurer qu'elle est conforme aux exigences légales.

Les secrets d'affaires présentent des risques et des avantages différents de ceux des brevets. Un secret commercial doit :

1. ne pas pouvoir faire l'objet d'une rétro-ingénierie
2. ne pas être connu du public 3. Ne pas être connu du public
3. Présenter un avantage économique pour le détenteur du secret commercial
4. Pouvoir être gardé secret

Un brevet est une divulgation accessible au public, tandis qu'un secret commercial n'est pas du tout partagé avec le public, mais est gardé secret. Si un secret commercial est utilisé, il est extrêmement important de documenter tous les détails du secret commercial et, bien sûr, de le garder secret. Cependant, on peut se demander pourquoi une personne documenterait quelque chose qui ne devrait pas être partagé.

Prenons l'exemple d'une entreprise qui a mis au point un moyen de fabriquer la fibre de carbone la plus résistante jamais produite, et dont la résistance provient d'une nouvelle méthode de production des fibres qui ne peut faire l'objet d'une rétro-ingénierie. Si une autre entreprise a effectué des travaux de recherche et de développement et a découvert le même secret, et breveté le processus, vous perdriez le droit à votre propre propriété intellectuelle. Vous perdriez le droit à votre propre secret commercial et l'autre entreprise pourrait même intenter une action en justice contre vous pour avoir utilisé sa technologie brevetée, n'est-ce pas ?

Heureusement, si les documents nécessaires ont été fournis, les perspectives sont beaucoup moins sombres.
Les droits d'utilisation antérieure constituent une défense juridique contre les plaintes pour contrefaçon de brevet. Si une entreprise a utilisé un procédé ou une méthode en tant que secret commercial avant qu'une autre partie ne dépose un brevet sur le même procédé, l'entreprise peut revendiquer des droits d'utilisation antérieure pour continuer à utiliser ce procédé malgré le brevet. Ces droits varient d'une juridiction à l'autre ; par exemple, aux États-Unis, la loi Leahy-Smith America Invents Act (AIA) de 2011 a apporté des changements importants aux droits d'utilisation antérieure.

Avant l'AIA, le droit américain des brevets prévoyait des droits d'utilisation antérieure limités, principalement dans le contexte des méthodes commerciales. L'AIA a élargi ces droits, permettant d'utiliser cette défense pour tout type de brevet, à condition que l'utilisateur ait utilisé commercialement l'objet du brevet au moins un an avant la date de dépôt de la demande de brevet ou la date de divulgation publique de l'inventeur.

Toutefois, pour faire valoir les droits d'utilisation antérieure, un utilisateur doit généralement prouver qu'il utilisait l'invention brevetée commercialement et de bonne foi avant que le déposant de la demande de brevet ne dépose cette dernière. Cette défense est personnelle et ne peut généralement pas être transférée ou vendue, sauf en cas de vente de la branche d'activité qui repose sur l'utilisation antérieure. Par conséquent, si vous détenez un secret commercial, assurez-vous de disposer d'une documentation solide sur ce secret, car il pourrait un jour être contesté devant un tribunal.

Les marques sont distinctes des inventions, des procédés ou de toute autre propriété intellectuelle liée aux produits. Elles servent plutôt à protéger l'identité de la marque. Il est recommandé de bien comprendre le processus d'enregistrement des marques pour protéger votre marque. Voici un aperçu de l'enregistrement des marques :

Veillez à ce que votre marque soit unique.

Soumettre les formulaires et les frais nécessaires.

L'office des marques examinera votre demande

Prévoyez du temps pour les éventuelles objections.

Une fois enregistrée, la marque doit être maintenue et renouvelée comme il se doit.

En 2006, Joya Williams, qui était alors secrétaire chez Coca-Cola, a conspiré avec deux autres personnes, Ibrahim Dimson et Edmund Duhaney, pour vendre les secrets commerciaux de Coca-Cola à son rival, PepsiCo. Ils ont tenté de vendre des documents confidentiels et un échantillon d'une nouvelle boisson à Pepsi pour 1,5 million de dollars.

Après avoir reçu une lettre proposant les informations confidentielles de Coca-Cola, PepsiCo n'a pas accepté l'offre. Au lieu de cela, elle a alerté Coca-Cola de la violation et, par la suite, le FBI a été impliqué. La décision de Pepsi d'informer Coca-Cola du complot a été largement saluée comme un acte exemplaire d'éthique et d'intégrité d'entreprise.

Le FBI a mis en place une opération d'infiltration dans laquelle un agent du FBI s'est fait passer pour un cadre de Pepsi. L'agent a accepté d'acheter les secrets commerciaux et a organisé une réunion pour échanger les documents contre de l'argent.

Williams, Dimson et Duhaney ont été arrêtés dans le cadre du vol et de la tentative de vente des secrets commerciaux. Joya Williams a été reconnue coupable de conspiration en vue de voler des secrets commerciaux et a été condamnée à huit ans de prison fédérale. Les autres complices ont également été condamnés à des peines d'emprisonnement.

Dans une bataille juridique s'étendant sur plus de trois décennies, souvent considérée comme la plus grande affaire de l'histoire des affaires, W.L. Gore & Associates, connue pour son tissu Gore-Tex, et C.R. Bard, une entreprise de matériel médical, se sont engagées dans une affaire complexe de contrefaçon de brevet. Le litige portait sur le brevet d'un greffon vasculaire fabriqué à partir de polytétrafluoroéthylène expansé (ePTFE), un matériau qui n'est fabriqué que par Gore et qui constitue un secret commercial.

Le conflit sur les brevets : Le conflit a commencé lorsque le Dr David Goldfarb, qui avait mis au point un greffon vasculaire en PTFEe, a déposé une demande de brevet en 1974. À peu près à la même époque, W.L. Gore & Associates a également déposé un brevet pour une technologie de greffe vasculaire similaire. Il s'ensuivit un long conflit juridique sur la question de savoir qui détenait les droits sur le brevet.

L'essentiel du conflit juridique portait sur la détermination du détenteur légitime du brevet sur le greffon vasculaire en ePTFE. Le greffon ne pouvait être produit sans les secrets commerciaux de la technologie Gore, mais le Dr Goldfarb prétendait savoir ce qui était nécessaire pour rendre le greffon viable.

La longue bataille juridique entre les deux entités a illustré les principes clés de la propriété intellectuelle, en particulier dans le droit des brevets. Les principaux problèmes tournaient autour des notions de "nouveauté" et d'"antériorité" dans la législation sur les brevets, qui stipulent que les droits de brevet sont accordés à ceux qui inventent les premiers une technologie unique, et pas nécessairement à ceux qui sont les premiers à déposer une demande de brevet. En outre, l'affaire s'est penchée sur les subtilités de la "qualité d'inventeur" et de la "brevetabilité", explorant les nuances de ce qui constitue une invention brevetable et de qui est légalement reconnu comme l'inventeur.

En fin de compte, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a rendu une décision en faveur de C.R. Bard, accordant des dommages-intérêts de plus d'un milliard de dollars.

Polaroid, sous l'impulsion de son fondateur visionnaire Edwin Land, a révolutionné la photographie avec l'introduction d'appareils photo à pellicule instantanée à la fin des années 1940. Ces appareils permettaient aux utilisateurs de prendre une photo et d'obtenir une image développée en quelques minutes, une innovation qui a captivé les consommateurs. La technologie de Polaroid a été protégée par un grand nombre de brevets, sauvegardant ainsi son processus unique de photographie instantanée.

Dans les années 1970, Kodak, un géant de l'industrie traditionnelle du film, s'est aventuré dans le domaine de la photographie instantanée. Cette initiative a ouvert la voie à un affrontement monumental. L'incursion de Kodak dans le domaine des appareils photo instantanés a été perçue comme un défi direct au domaine de Polaroid, ce qui a donné lieu à l'un des plus importants procès pour violation de brevet du 20e siècle.

Polaroid a rapidement intenté une action en justice contre Kodak, alléguant une violation de ses brevets pour la photographie instantanée. Le procès, intenté en 1976, affirmait que les appareils photo instantanés et les films de Kodak violaient plusieurs brevets de Polaroid. Il s'ensuivit une bataille juridique épuisante qui dura près d'une décennie, plongeant dans les détails complexes de la technologie photographique et du droit des brevets.

En 1985, le verdict fut finalement rendu. Le tribunal a reconnu Kodak coupable d'avoir enfreint les brevets de Polaroid, une décision qui a fait date dans le monde de la propriété intellectuelle. Kodak a été condamné à arrêter la production et la vente de ses appareils photo instantanés et de ses films, et à verser des dommages-intérêts substantiels à Polaroid. L'impact financier sur Kodak a été considérable, avec des centaines de millions de dollars en indemnités et frais de justice.

Mais les répercussions se sont étendues au-delà de la salle d'audience. Kodak a dû se retirer du marché des appareils photo instantanés et des milliers d'employés de Kodak travaillant dans la division de photographie instantanée ont été confrontés à l'incertitude. Pour Polaroid, la victoire a été douce-amère ; bien qu'elle ait confirmé les droits de propriété intellectuelle de l'entreprise, la bataille juridique a été coûteuse, et le paysage de la photographie évoluait rapidement avec l'avènement de la technologie numérique.

Lorsque vous avez une idée, il peut être important d'avoir une stratégie pour la protéger. Dans cet article, nous avons abordé les protections de la propriété intellectuelle telles que les différents brevets et les secrets commerciaux.

Les informations fournies dans ce billet de blog, y compris le texte, les graphiques, les images et tout autre matériel, sont fournies à titre d'information uniquement et ne constituent pas un avis juridique. Le contenu de ce billet ne constitue pas un conseil juridique et ne doit pas être considéré comme tel. Les lois sur la propriété intellectuelle varient considérablement d'une juridiction à l'autre et sont sujettes à l'interprétation de différents tribunaux. Par conséquent, les informations présentées ici ne remplacent pas les conseils juridiques d'un avocat ou d'un cabinet d'avocats.

Nous conseillons vivement aux lecteurs de demander l'avis d'un avocat qualifié pour toute question juridique spécifique liée aux droits de propriété intellectuelle, y compris les brevets, les marques déposées et les secrets commerciaux. L'utilisation et l'accès aux informations contenues dans ce blog ne créent pas de relation avocat-client entre le lecteur et les auteurs ou l'éditeur du blog. Toute confiance accordée à ces informations est strictement à vos risques et périls. Nous déclinons toute responsabilité découlant de la confiance accordée à notre contenu par tout visiteur du site ou par toute personne qui pourrait être informée de son contenu.